23. feb, 2019

Debatt i spåren av DN-artikel

Jag skrev tidigare (den 18 februari) om de fullständigt sanslösa påståenden som några professorer uttryckte i DN nyligen.

Ann Fernholm tycks glädjande nog ha uppfattat deras utspel på ungefär samma sätt som jag. Och till skillnad mot mig så kan Ann Fernholm sägas ha akademiska meriter som ger en viss tyngd till hennes inställning. Hon har nämligen doktorerat i ämnet molekylär bioteknik.

Hon hade nu modet att opponera mot galenskapen, och jag har just lyssnat på en sorts debatt mellan henne och Maria Ahlsén (en av författarna till DN-artikeln). Det går att se debatten här:

http://annfernholm.se/2019/02/19/debatt-i-aftonbladets-morgonsandning-ska-halsobocker-granskas/

Förutom iakttagelsen att damerna i hög grad talade i munnen på varandra, så drabbades jag också av några andra reflexioner.

Maria Ahlsén gör som så många i det medicinska etablissemanget. Hon påstår att man inte kan förebygga eller bota sjukdom med kost eller naturprodukter (vilket självklart är en grov lögn; ungefär som att säga att det inte spelar någon roll för motorns funktion vilket bränsle du fyller tanken i din bil med).

Anledningen till att hon kan påstå något sådant tycks dels vara en grundläggande okunskap – men också någon form av allvarligt tankefel, som sannolikt inte skulle accepteras inom något annat område.

Maria Ahlsén nämnde t.ex. att det inte finns några vetenskapliga studier som visar att gurkmeja har positiva hälsoeffekter. Och det är förstås illa nog, eftersom det finns mängder av sådana studier – och kommer nya hela tiden.

Men det som är grovt stötande är att Maria Ahlsén sedan påstår, att det därför skulle vara BEVISAT att gurkmeja inte har någon sådan effekt! Hur kan någon med hennes vetenskapliga bakgrund komma med ett så fullkomligt ovetenskapligt påstående?

Att något inte BEVISATS ha effekt innebär självklart inte att man bevisat att det INTE har effekt!

Men när det gäller naturpreparat är också situationen den, att de som har intresse av att sådana preparat inte kommer till användning – d.v.s. läkemedelsindustrin – förfogar över fullkomligt ofattbara ekonomiska resurser, medan t.ex. hälsokostföretagen i det sammanhanget inte har mycket att komma med.

För att man skall förstå varför hälsosituationen ser ut som den gör i en stor del av världen, så kan man göra en jämförelse med rättsväsendet.

När det gäller naturpreparat som gurkmeja uppträder Big Pharma (läkemedelsindustrin) som både utredare, åklagare och domare – och kommer fram till att produkten är oduglig. Och eftersom alla dessa enheter inom ”rättsväsendet” lever i en sorts symbios och är beroende av varandra – och som nämnts har nästan obegränsade ekonomiska resurser – så är förstås utgången given. När man dessutom får ”eldunderstöd” från både läkarkåren och forskare som Maria Ahlsén, så blir resultatet det vi nu ser. Allmänheten skräms från att använda billiga och fullkomligt ofarliga naturpreparat med avsevärda hälsoeffekter – till förmån för läkemedelsindustrin dyra, ofta ineffektiva medel med kraftfulla biverkningar.

Ann Fernholm är en ljusglimt i mörkret, och ”Kostfonden” som hon varit drivande för att skapa, kämpar för att kunna finansiera oberoende forskning på just kostens hälsoeffekter.

Information om forskning på bl.a. gurkmeja:

ttps://www.mynewsdesk.com/se/linkopings_universitet/pressreleases/vaextsubstanser-mot-cancer-granskas-i-gigantisk-studie-1255322?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=Subscription&utm_content=pressrelease