4. sep, 2017

Sant och falskt om mammografi

När detta skrivs är det bara någon timme, innan TV-programmet ”Fråga Doktorn” börjar. Det sägs att programmet i dag skall handla om bröstcancer – och mina farhågor för att vi skall utsättas för gravt felaktig information är betydande. Jag hoppas jag har fel. Men det kan i alla fall vara intressant att sedan jämföra den information vi får i programmet med nedanstående uppgifter.

Men eftersom jag inte är läkare, så får ni förstås inte ta det följande för sanning – utan kolla upp med andra källor.

Dr Christine Horner är en erfaren cancerspecialist och transplantationskirurg. Möjligen kan det vara intressant att ta del av hennes välunderbyggda synpunkter:

Mammografi är INTE en förebyggande åtgärd mot bröstcancer.

När det gäller bröstcancer så är det viktigt att förstå, att regelbunden mammografi inte kommer att förebygga någonting. I själva verket kan mammografi, som avger strålning, i stället öka risken, eftersom joniserade strålning i sig förorsakar cancer.

Dr Christine Horner skriver bl.a. i sin bok:

” En europeisk studie som publicerades 2012 fann, att när de som hade genetiska anlag för bröstcancer (mutation BRCA1 eller BRCA2) utsattes för diagnostisk strålning (mammografi) före fyllda trettio år, så ökade deras risk för bröstcancer med 90 % (NITTIO PROCENT).

Studien fann också, att upprepad mammografi innan trettio års ålder generellt ökade risken med ca 43 % (oavsett om man hade nämnda mutationer eller inte). Och i själva verket var en enda mammografi före trettio års ålder, för de med BRCA1-mutation associerad med en ökad cancerrisk.

En nyare form av mammografi, som sägs vara mycket bättre på att upptäcka bröstcancer, och som kallas ”tomosyntes”, tar en tredimensionell bild av bröstet. Den typen av mammografi skall man absolut undvika, eftersom den använder ca tre gånger mer strålning än den vanliga typen av mammografi.

Information om mammografi:

-         ger felaktigt besked i 80 % av fallen (falskt negativt eller falskt positivt)

-         använder tryck, vilket kan skada bröstvävnad eller potentiellt sprida ev. cancer

-         är ineffektiv för närmare 50 % av alla kvinnor (med tät bröstvävnad eller implantat)

-         kan leda till överdiagnosticering och onödig behandling av icke invasiv cancer – t.ex. förebyggande åtgärder som ”double mastectomies”, där man kirurgiskt avlägsnar båda brösten.

De bästa naturliga förebyggande åtgärderna minskar cancerrisken med mer än 50 %

Vad som är viktigast att påpeka är, att Dr Horner upptäckt att de flesta livsstilsförändringar, som är vetenskapligt testade, har förmågan att minska risken för cancer med omkring 50 % - ibland betydligt mer. Och ändå talar nästan ingen inom konventionell medicin om detta – eller delger sina patienter dessa slutsatser. Så kan t.ex. gurkmeja minska cancerrisken med ungefär hälften, och om man samtidigt optimerar sitt intag av D-vitamin, så har detta under en uppföljningsperiod på fyra år visat sig minska cancerrisken med  närmare 80 %!

Naturligtvis är även andra livsstilsfaktorer viktiga för att förebygga cancer – som kost, motion, sömn och stresshantering. Dock verkar D-vitaminets avgörande betydelse växa för varje ny studie som publiceras. Carole Baggerly, grundare av ”GrassrootsHealth” – en organisation som arbetar för att öka medvetenheten om D-vitamin och dess avgörande roll för hälsan, menar att så mycket som 90 % av ordinär bröstcancer är relaterad till D-vitaminbrist och kan förebyggas till 100 %.

Anmärkningsvärt är också, när det gäller diagnosticering, att något så enkelt som ultraljud (som ju frekvent använd inom andra områden) skulle öka antalet korrekta bröstcancerdiagnoser rejält. Och helt överlägsen är termografi (undersökning med värmekamera), då man upptäcker cancertumörer flera år tidigare än med mammografi – och t.o.m. kan upptäcka den inflammation i bröstvävnaden som föregår en tumör!

Läs gärna också på denna länk: http://www.svaradoktorn.se/425498149